台灣通史建國紀中，大清帝國主和派對台灣的呼喚。
滿洲貴族寧海將軍喇哈達，果然實事求是，兩年三次征伐，就知道大海不是遊牧騎馬民族可以克服的。
其中兩項主張，看過了劉仲敬老師對內亞帝國靈活的統治術又看過了富察先生八旗出版社出的書之後。真的覺得大清帝國的貴族應該是東亞最優秀的。當然經歷西方和日本洗禮的鄭芝龍也不遑多讓，可惜鯨魚上了陸地就真的會死，海上的梟雄真的不應該貪戀京華煙雲的。
下面寧海將軍的兩項主張，非常有趣。第一項是軍事上希望台灣放棄武力犯天朝，就當海外賓臣。第二項是看穿海賊立國還是重點是要養活那麼多人，所以直接給了你通商貿易。
一
願貴君臣同於箕子，毋蹈田橫之故轍，則何不罷兵休士，全車甲而歸臺灣，自處於海外賓臣之列？
希望台灣不要再騷擾天朝了，你們就當海外賓臣，像朝鮮一樣不好嗎？
二
執事如感朝廷之恩，則以歲時通貢如朝鮮故事，通商貿易，永無猜嫌，豈不美哉？
看來對台問題，喇哈達將軍比起當今天朝天子，腦袋清楚多了。。。
不過最白癡的當然是馮錫範，這麼好的條件不答應，竟然說先王就是要反攻復國，我想偉大的日漢混血，代天巡狩的開國聖王，才不是這樣想的。
歷史證明，嘴巴對敵人最強硬的，往往後來投降第一的。馮錫範如此，昔日反共最力的新黨，全部都變成投降共產黨的最前鋒。
人類總是這樣的重蹈覆轍。
歴史は繰り返す。
History repeats itself.
草書五言絕句：「粉壁畫仙鶴，昂藏真氣多；高飛竟不去，當是戀恩波。」延平郡王書
後記參考：台灣通史建國紀
二使歸，寧海將軍喇哈達又以書來，略曰：「年來使車往還，議撫議貢，幾於舌敝唇焦矣。而至今迄無定論者，良由貴君臣挾一盡節為明之見，以為汲汲議撫，我朝廷自圖便利爾。夫議撫者，為全爾君臣之名節也，為培我國家萬年之根本也。願執事大破拘攣，俾得竭殫愚衷，一聽貴君臣之自擇可乎？昔箕子殷之忠臣也，殷祚既滅，就封朝鮮，以存殷祀。田橫齊之義士也，恥臣於漢，與客俱刎洛陽。夫田橫雖義，非箕子比也。願貴君臣同於箕子，毋蹈田橫之故轍，則何不罷兵休士，全車甲而歸臺灣，自處於海外賓臣之列？其受封爵惟願，不受封爵亦惟願，我朝廷亦何惜以窮海遠適之區，為爾君臣完全名節之地？執事如果有意，肯降必相從。余雖武人，忝為勳戚，自當特請朝命，飭各有司以歲時守護貴君臣之先塋，恤其族姓宗支，不許兵民侵暴。行三代之曠典，成千秋之美談，當亦我皇上所不靳也。執事如感朝廷之恩，則以歲時通貢如朝鮮故事，通商貿易，永無猜嫌，豈不美哉？夫保國存祀、至忠也，護祖完宗、至孝也，全身遠害、至智也，息兵恤民、至仁也，行一事而四善備，爾君臣亦何苦而不為此？如徒悍然不顧，希旦夕之安，忘先機之哲，一遇議撫，則大言誇詞，要地請餉，此蓋小人挾執事之謀，甚不足信。夫事勢窮蹙之時，人心一散，禍變難防，舟中之人，皆敵國也。執事雖欲全師而歸，恐不可得。且事勢窮蹶之時然後歸，亦何面目以見父老乎？執事宜內斷於心，與一二親信有識者計議。道旁築舍，三年不成，大懼身名之俱喪。以為執事辱也。如終不可復合，請斷嗣音，虛意周旋，無復望焉。唯執事裁之。」經得書，大會文武。馮錫範曰：「先王在日，僅有兩島，尚欲大舉征伐，以復中原。況今又有臺灣，進戰退守，權操自我。豈以一敗而易夙志哉？」
